在昨天的 WordPress 桃園咖啡小聚年度壓軸場 ，我分享了「我如何用制度化報價長期完成專案」後。結果收到最多的回饋不是詢問報價的問題，而是我在不同專案中如何選擇 WordPress 編輯器，因此決定寫一篇結合 2025 年的專案回顧以及我實際使用各種編輯器的經驗，提供一個更完整的參考。
這七年來，我能持續穩定使用 WordPress 接案，非常感謝客戶的信任與長期合作的夥伴，我透過成本分析與實際執行，不斷調整報價與製作流程，根據不同專案的需求，選擇使用不同的 WordPress 編輯器 (如 Bricks、Elementor、GreenShift 等) ，以滿足不同類型的網站。
這篇文章主要回顧我今年實際執行過的專案，整理哪些報價與製作流程確實有效、哪些地方在實務上仍有調整空間，在下一次面對專案時，有更清楚的處理方式。
在小聚中，我詢問大家認為接案最大的壓力來源是什麼，有人提到稅務問題。這一點對我來說反而不是主要壓力，因為目前透過 Simpany 協助處理公司與稅務事務，所以在這方面得到了很好的顧問。很多人談接案壓力時，第一個想到的通常是沒有案子。但真正對我影響比較大的反而是專案進來之後時間該如何被分配。
今年多數專案都能順利結案，也能拿到尾款。但當案子變多時，留給自己的時間就會相對變少。如果剛好沒有案子，我還可以把時間拿來改版自己的網站、學習新的技術，整理常用的設計與功能，或進行一些需要長期投入的 side project，例如寫文章或測試新的工具。
每個接案者習慣的報價方式不同，對我來說，我比較偏好用固定方案與價格來提供服務 (參考服務項目)，例如在網站上，我會明確列出部落格、形象網站、電商網站等方案，並在報價單上清楚說明設計稿包含哪些頁面、不包含哪些項目，例如插圖、圖表、攝影或客製插畫，這些都會在一開始就說明清楚。
這樣做不是為了限制客戶，而是避免專案進行中才產生期待落差，讓後續討論修改費或額外功能時更單純。
方案規格外的項目，我會使用一個簡單的報價公式作為參考：
預計花費時數 × 預期時薪 × 技術加成 (1.2 – 1.5)
我沒有把這個公式當成一個決策工具，而是用來回頭檢視專案是否落在預期範圍內，讓我在下一次報價更準確。
以近期完成的一個網站專案為例，我透過實際計時回推成本，發現製作成本約為報價的 77.7%，代表仍有約 22.3% 的餘裕空間，可以用來處理臨時調整、額外協助客戶的功能，或吸收部分溝通成本。
從 2021 年開始，我透過 Plutio 管理所有專案與報價流程，2025 年共送出 111 份 Proposals，其中有 70 份確定成案，成案率約為 63%；不過這 111 份 Proposals 並不全是網站設計，其中也包含了現有網站的調整以及主機維護。
因為服務項目產品化以及報價公式，我可以很快的將報價提供給客戶，我不會因為報價被拒絕而感到失望，而是把每一次報價當成一次機會。就像拋出魚餌一樣，拋得夠多，市場給的回饋會更清楚。
這個問題是我在桃園 WordPress 小聚中收到最多回饋的一題：為什麼我會在不同專案中使用不同的 WordPress 編輯器？
我的判斷依據通常有三個：
基於這些條件，不同專案自然會選擇不同的工具。
Bricks 給我最大的感受是，它讓我真的在「開發」網站，而不只是用工具堆版面，讓我有種回到以前用 Dreamweaver 開發網站的感覺 (老人發言)，Bricks 在 CSS 的設定上非常直覺，可以快速將樣式套用在網站上各種區塊，搭配 Core Framework，可以有效管理字型、顏色與間距，特別適合需要高度一致性與樣式控管的專案。
再加上 Next Bricks 的互動效果有很棒的呈現，它所提供的模組，足以應付大部分專案的需求，例如：Slider 跟 Cores 所提供的模組，可以完成多數形象網站的設計。
Elementor 的最大優勢在於龐大的社群與客服支援。在高度客製或風險較高的專案中，能快速找到解法本身就是一種成本控制，對於個人接案、開發能量有限的接案者，它會是個不錯的選擇。提到 Elementor 或許有些人會覺得它是肥大的編輯器，但透過良好的編輯習慣與合適的主機配置，實務上仍然是相當可靠的選擇。
今年我也承接了不少現有網站調整的專案，開啟他們的 Elementor 編輯器時，看到各種大框包小框 (container) 的設定，小框裡面又包了各種小框來達成他們想要的排版效果，我之前也寫過一篇文章 (Elementor 教學 – 如何使用 JetEngine 客製網站) 裡面提到，可以善用 Elementor 的自訂定位編排，減少 container 的使用。
GreenShift 比起其他的編輯器相對輕巧，對於部落格或內容型的網站來說負擔較低，它所提供的工具足以應付各種頁面排版，我自己的使用習慣是會另外開一個測試頁面，匯入他們所提供的 Templates，來觀察他們是如何達成範本所展示的編排，所有不熟悉的編輯器都可以這麼做，以減少自己摸索的時間。
GreenShift 在動態、電商也有許多模組可以使用，也可以透過 Animation Addon 簡單的製作動畫效果。對我來說，GreenShift 最大的優點在於輕巧、速度快，很適合內容導向的網站。
Crocoblock 並不是編輯器，因為它對於多數主流編輯器都有良好的支援，尤其是 JetEngine，雖然相較 ACF 肥大，但它就像一把萬用的瑞士刀，能處理大部分動態資料需求，也提供很高的客製彈性，加上客服支援度高，在實務上非常可靠，所以才特別提起它，只要專案涉及動態資料、關聯欄位，我幾乎都會優先考慮 JetEngine。
我整理出一套編輯器評估順序，協助自己在專案初期就考量風險與後續維護成本，順序的部分並不是固定不變，而是目前在控制風險與開發成本下，對我來說相對穩定的選擇：
GreenShift > Elementor > Bricks
以內容為主的網站，我會以區塊編輯器作為首選，在版面設計、動態需求不複雜的情況，GreenShift 就可以滿足專案的需求。
Elementor > GreenShift > Bricks
Elementor 和 GreenShift 的佈景主題主要搭配 Blocksy，我有點猶豫該不該給 Elementor 和 GreenShift 畫上等號，但因為控制成本與開發速度，我還是會以 Elementor 為主，除非客戶有特別的需求才會選用 GreenShift。
佈景主題 Blocksy 對於網站開發有很棒的支援，例如 Content Block 透過 Hooks 可以組合出很多版面配置以及完善的 Header Builder 設定。
Bricks 因為佈景主題是綁定的，大部分都是從空白頁開始設定，不像 Blocksy 有提供預設的樣式可以直接調整，所以在相同報價的情況下，我不會選用 Bricks 作為編輯器。
Elementor > Bricks > GreenShift
如前面所述，Elementor 擁有龐大的社群與客服支援。在高度客製的專案中，能快速找到解決方法。在動態的部分，我認為區塊編輯器還沒有前兩者這麼成熟，尤其在設定 Repeater 和特殊需求的 Query Loop。
今年我把每日番茄任務，從原本的 12 顆調整為 10 顆 (1 顆為 25 分鐘)。減少的時間我並沒有再投入更多專案，而是重新分配在重訓 (一週三練)、自我進修上，同時也考取了人生第 2 張教練證照，參加 2 場健力比賽，在桃園市長盃留下成績，在最後一場比賽三項總和突破 510 公斤！
雖然這些看起來跟接案沒有直接關係，甚至很多人會覺得我很自律，但其實我也保留了很多耍廢的時間，例如完成 Steam 的白金成就。也許對我來說，自律的目的並不是為了更努力，是讓休息更沒有罪惡感。
回顧 2025 這一年，並沒有讓我對接案有什麼全新的理解，但確實讓我在面對下一個專案時，有更好的流程與處理方式。對我來說，接案是一套可以被計算、也保留彈性的工作方式。當流程清楚，很多挑戰自然會變得比較好應對。
